İşçi Sınıfı Yok mu? “ZORUNDA MIYIM?”

2 Responses

  1. zübeyr dedi ki:

    son paragraf olmamış, bir defa cemaatçi soldan ya haberiniz yok ya da ideolojik bir batağın ürünü olarak karşı tarafı susturmak adına muhafazakarlıktan bahsedip duruyorsunuz. birincisi bu itham aşırı yersiz ve komik, lütfi bergen’i ya okumadığınızı ya da bilinçli çarpıttığınızın göstergesi. ikincisi ahilik (lonca) sistemi 19.yy sonuna kadar sorunsuz işlemiş bir sistematiktir. işçi sınıfı üretimi için yola koyulan dipnot solcuları dediğim güruh cumhuriyetin ilk yıllarından itibaren bu meseleyi kendilerine dert edinmişlerdir. ahilik, küçük esnaf yahut kobiler, küçük iştirakler vb. geleneksel ekonomik kurumlar, kapitalizme karşı belki de işçi sınıfının varlığını yok edecek dolaylı yahut doğrudan sömürüyü engelleyecek yeterli argüman, yasa ve imkana sahip olabilir. Ayrıca bu yapılar ve kurumlar, fıtrat, vicdan, adalet ve hakka uygun yapılardır. İslamlık kendisine, dininin ön gördüğü şekliyle kurumlar inşa ve imal eder. bu mesele öyle bakkal çakkal meselesi değildir. işin içinde tasavvuf, devlet, intisab, muhtesiblik, kanun vardır. hayalin hakikate dönüştürülmesi yolu ile oluşmuş bir yapıdan söz edilmiyor bergen’in yazılarında. aksine yerli düşüncenin, iktisadi amilleri, tarihsel kurumları ile (ki bu yapılar osmanlı’da kapitalizmin girişini en aşağı 180 ila 200 yıl geciktirmiş yapılardır)* yerli düşünceye mensup sol aydının da arayamadığı ve haliyle bulup fark edemediği alanlardır. vellhasıl kelam bu meseleyi tartışmamak türk solu ve o gelenek için adet olmuştur. bu adeti islamcılar hiç kıramaz aksine beslerler. bu da unutulmamalı.

    *Ahmet Güner Sayar, Osmanlı İktisat Düşüncesinin Çağdaşlaşması, Ötüken
    Ahmet Tabakoğlu, İslam İktisadına Giriş, Dergah
    Ahmet Tabakoğlu, İktisat Tarihi, Kitabevi
    Halil İnalcık, Osmanlı Devleti’nin Sosyal ve Ekonomik Tarihi, Cilt II, Eren
    Şevket Pamuk, Osmanlı İktisadi Tarihi, İletişim

    İsimlerini verdiğim eserlerin ilgili kısımlarında (çöküş devri ekonomik hayatı, değişimler, dönüşümler) bu tarihsel tespite rastlamak mümkün. Onun için bakkal çakkal, çelik çomak değildir bu mesele, oturup konuşmak isterse sayın Soysal, büyük zevk duyarım. Hayırla kalın.

    • yavuz soysal dedi ki:

      Selam ile,Zübeyr Bey tartışma gerçekten önemli ve geniş bir tartışma.Ben yorumunuz üzerinden iki husus belirteyim.Gerisini tanışıp beraber konuşalım inşaallah..
      1.Lütfi Bergen’in İslamcılığa yönelik eleştirilerinden dolayı muhafazakar demeyi tercih ettim.Ayrıca yerlilik ve gelenek konusundaki hassasiyetinden.
      2.Ahilik meselesine özel ilgim var.Sizinle meseleyi konuşmak isterim.Ahi Evren’in kim olduğundan ve bilinmeyen 20 kadar eserinden başlayabiliriz.
      3.Bergen’in kitabını okumadım.İsyandan Dirliğe kitabını en yakın zamanda okuyacağım inşaallah.Fakat tartışma işçi sınıfının varlığı,yokluğu üzerine yahut işçinin oluşumunun Bergen tarafından bir nevi “oyun” olduğu tezi üzerine yapıldı.Ben bu tezin sadece yanlış değil aynı zamanda tehlikeli olduğunu düşünüyorum.Bir diğer mesele de tarihin dondurulmasıdır;değilse ahiliğin önemi gibi bir tartışma yok.
      Neyse daha uzun konuşuruz .Selamlar…

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir